#贝肯鲍尔去世# 德新社消息：被称为“足球恺撒”的德国足坛传奇人物贝肯鲍尔因病去世，享年78岁。贝肯鲍尔是德国足球历史上最伟大的传奇，凭借一己之力定义了自由人这个足球技战术创新。相比更多以个人能力征服世界的球王贝利和马拉多纳，贝肯鲍尔与克鲁伊夫缔造了欧洲足坛的双雄时代，同时各自代表着一种足球理念。
贝肯鲍尔也是少数以球员和教练身份，均拿到过世界杯冠军的传奇。上一位达此成就的巴西足球传奇扎加洛刚刚辞世，贝肯鲍尔也离开了足球世界。至此，现代足球四大传奇人物贝利，马拉多纳，克鲁伊夫和贝肯鲍尔均离开了我们，也宣告了足球经典时代的终结。#世界杯##德国球迷俱乐部[超话]#
贝肯鲍尔也是少数以球员和教练身份，均拿到过世界杯冠军的传奇。上一位达此成就的巴西足球传奇扎加洛刚刚辞世，贝肯鲍尔也离开了足球世界。至此，现代足球四大传奇人物贝利，马拉多纳，克鲁伊夫和贝肯鲍尔均离开了我们，也宣告了足球经典时代的终结。#世界杯##德国球迷俱乐部[超话]#
OPPO今天发布全新旗舰 Find X7系列，其中Find X7标准版以全新一代同心寰宇设计，全新超光影三主摄实现的哈苏全焦段大师影像，OPPO 自研潮汐架构所释放的超强性能，以及超明亮超护眼的新一代钻石屏，再度革新行业的旗舰标准，为消费者提供更高水平的旗舰体验。而Find X7 Ultra 首创的双潜望四主摄构成哈苏大师镜头群，以六个光学品质焦段引人注目，首次搭载专为超光影图像引擎定制的一英寸传感器，再次刷新移动影像天花板；通过首创哈苏回眸人像功能，Find X7 Ultra重新定义高度灵活的下一代人像拍摄体验；全新一代超光影图像引擎，以细腻的中间调表现再次定义计算摄影发展的风向标； 同时搭载堪称影像新物种的哈苏大师模式，以最先进的计算摄影结合最出众的经典摄影美学，为专业摄影师打造出可以媲美哈苏中画幅质感的便携相机。更多信息请看一图看懂！#FindX7发布会#
通胀就是冲突？
1、通胀是经济学者们最熟悉也是最陌生的经济现象之一。说它熟悉是因为对通胀的研究汗牛充栋。从经典的货币学派名言“一切通胀都是货币现象”，到卢卡斯的理性预期革命对通胀预期的强调，再到凯恩斯主义从企业定价的微观基础出发将通胀归结为受边际成本（产出缺口）和通胀预期的双重影响，再到近年来大热的物价水平的财政理论（FTPL），以及疫情后对供给侧和非线性菲利普斯曲线的再探究。说它陌生是因为，即便是最出色的经济学家也很难对通胀到底是怎么产生的达成共识（如图很多其他经济学概念一样），而疫情以来，经济学者们一次次错判了通胀的走势（在2021-22年低估了通胀粘性，在2023年高估了通胀粘性）。
2、通胀到底从何而来？是需求过热？是供给不足？是货币太多？是利率太低？是财政太宽松？是通胀预期脱锚？是否存在一个高度抽象但一般性的（general）框架，来解释通胀产生的底层机制，并与前文提到的所有通胀理论兼容？Ivan Werning和Guido Lorenzoni在2023年有一篇理论文章“Inflation is Conflict”(通胀是冲突）似乎正在这个方向上迈进。我今天读了一下，感觉非常有启发。
3、文章的观点正如其题目所示：通胀的出现并不需要货币、利率、财政，也不需要通胀预期，甚至不需要供给不足和需求过剩。它只需要一个最基本的因素：冲突。具体而言，是（商品或劳务的）供给方和（商品或劳务的）需求方之间的冲突——当供给方意图从需求方身上压榨“剩余价值”的时候，通胀就（可能）会自然而然的产生。
4、为了说明这一观点，文章首先构造了一个高度简化的禀赋交换经济。在这个经济中有两个人（A和B）以及两种商品（苹果和香蕉），二者具有相同的效用函数U（C,C'）。每期的期初，A有1个苹果+0个香蕉的禀赋；而B有0个苹果，1个香蕉的禀赋。在每一轮交换过程中，A，B轮流给各自拥有的商品定价（奇数轮为A给苹果定价，偶数轮为B给香蕉定价），另一方只能做价格的接受者并最优化自己的交换需求量。而在下一轮定价中，上轮被定价的商品的价格维持不变，而换另一方重新给他的禀赋商品定价。这里，模型中存在一个一般计价物（但不是货币，仅仅用于计价）。
5、在这个经济中，通胀是什么？文章将每一轮被定价的商品与上一轮被定价的商品的价格比定义为通胀。例如第5轮交换中，A给苹果定价为Pa5，而第4轮中B给香蕉的定价为Pb4（同时Pb4也是第5轮的香蕉的价格），那么通胀就是Pa5/Pb4-1（这里有点奇怪，按理说应当用A和B的消费篮子的价格增长做通胀，而不是直接把二者价格相比）。换言之，只要能够刻画出“A在看到B上一期给香蕉定的价格（Pb4）后，这一期会如何给苹果定价（Pa5）”，就可以求得这个简单交换经济中的通胀水平。
6、下面的问题就简单了，通过求解A的定价最优化问题（给定B对苹果的需求弹性），可以求出A每一期对苹果相对于香蕉的相对价格定价都等于（B对苹果的需求弹性/需求弹性-1）和A对两种商品的边际替代弹性的乘积（图1）。算过垄断厂商最优化定价问题的朋友对这个解应当不陌生——前面的e/(e-1)就是垄断竞争厂商的markup（加价），后面的边际消费替代弹性就可以认为是厂商的边际成本。
7、用人话解释一下这个公式：由于A对于苹果具有垄断定价的能力，因此他会最大化的压榨苹果需求者B身上的“剩余价值”，结果是A对苹果的定价相较于A实际支付的边际成本（给出的苹果并获得香蕉所带来的效用变动），多了一个大于1的markup。而正是这个大于1的markup令下一期的商品价格（无论是苹果还是香蕉）总是高于上一期的商品价格（香蕉或者苹果）——通胀出现了（图2）！
8、回头来看这个经济，它没有货币（尽管有个计价物），没有利率，没有储蓄，没有过热的需求，没有不足的供给，没有财政，只有两个最基本的因素：交替定价以及产品垄断。正是因为垄断，所以导致了定价者有动机通过“抬价”压榨需求方的剩余价值。正是因为交替定价（也就是粘性价格），所以导致某些商品的需求者在某些时刻只能被动的做价格的接受者，因而整个商品篮子物价呈现分批波浪上升的走势。文章认为，这种“供给者与需求者”之间的冲突（压榨）就是导致通胀的最根本因素。
9、进一步的，文章将这一极端简化的模型扩展到了更为一般的、可以纳入其他成熟通胀模型（例如新凯）的框架。新框架纳入了厂商和劳动力，但基本逻辑和交换经济没有区别——厂商总希望压榨商品需求者的剩余价值，因此总希望在其边际成本（即劳动力）上加收一个markup（图3中的 -ft）；而类似的，劳动力总想压榨自己劳动力需求方（即企业）的剩余价值，因此总希望自己的工资相较于自己的产量上可以额外增加一个markup(图3中的 +gt）。文章证明：当gt-ft不等于0的时候，也就是双方都想从对方身上压榨一些价值的时候，这个经济就会产生通胀。
10、之所以说这个模型对大量通胀模型都有兼容性，是因为不同的通胀模型就是在解释ft和gt是怎么来的。例如新凯恩斯模型认为通胀预期可能令gt-ft>0，货币学派认为货币增长令gt-ft>0，供给学派则认为成本冲击令gt-ft>0。说人话：如果任何宏观冲击（无论是货币、财政、成本、总需求、总供给）它加剧了经济体内部各部门之间的“冲突”（每个人都想尽可能从别人身上多赚一点），那么通胀就会自然而然的产生。反之，如果宏观冲击降低了经济体内部的冲突（企业和劳动力的垄断能力下降，大家变成市场价格的被动接受者，缺乏对自己产品和劳动力的定价能力），那么经济就会陷入低通胀。
11、需要指出的是，通胀是经济内部“冲突”的表现并非Werning和Lorenzoni提出的，最早的提出是来自Rowthorn(1977)的文章“Conflict, inflation and money”。而在他1977年提出这个观点时，还引用了马克思政治经济学中有关“存业后备军”（reserve army of labour)的概念（图4）。一个自然而然的延伸是，如果（供需双方的）冲突是通胀的根本机制，那么（供需双方）没有冲突的经济体/国家是否就不应该出现通胀？
1、通胀是经济学者们最熟悉也是最陌生的经济现象之一。说它熟悉是因为对通胀的研究汗牛充栋。从经典的货币学派名言“一切通胀都是货币现象”，到卢卡斯的理性预期革命对通胀预期的强调，再到凯恩斯主义从企业定价的微观基础出发将通胀归结为受边际成本（产出缺口）和通胀预期的双重影响，再到近年来大热的物价水平的财政理论（FTPL），以及疫情后对供给侧和非线性菲利普斯曲线的再探究。说它陌生是因为，即便是最出色的经济学家也很难对通胀到底是怎么产生的达成共识（如图很多其他经济学概念一样），而疫情以来，经济学者们一次次错判了通胀的走势（在2021-22年低估了通胀粘性，在2023年高估了通胀粘性）。
2、通胀到底从何而来？是需求过热？是供给不足？是货币太多？是利率太低？是财政太宽松？是通胀预期脱锚？是否存在一个高度抽象但一般性的（general）框架，来解释通胀产生的底层机制，并与前文提到的所有通胀理论兼容？Ivan Werning和Guido Lorenzoni在2023年有一篇理论文章“Inflation is Conflict”(通胀是冲突）似乎正在这个方向上迈进。我今天读了一下，感觉非常有启发。
3、文章的观点正如其题目所示：通胀的出现并不需要货币、利率、财政，也不需要通胀预期，甚至不需要供给不足和需求过剩。它只需要一个最基本的因素：冲突。具体而言，是（商品或劳务的）供给方和（商品或劳务的）需求方之间的冲突——当供给方意图从需求方身上压榨“剩余价值”的时候，通胀就（可能）会自然而然的产生。
4、为了说明这一观点，文章首先构造了一个高度简化的禀赋交换经济。在这个经济中有两个人（A和B）以及两种商品（苹果和香蕉），二者具有相同的效用函数U（C,C'）。每期的期初，A有1个苹果+0个香蕉的禀赋；而B有0个苹果，1个香蕉的禀赋。在每一轮交换过程中，A，B轮流给各自拥有的商品定价（奇数轮为A给苹果定价，偶数轮为B给香蕉定价），另一方只能做价格的接受者并最优化自己的交换需求量。而在下一轮定价中，上轮被定价的商品的价格维持不变，而换另一方重新给他的禀赋商品定价。这里，模型中存在一个一般计价物（但不是货币，仅仅用于计价）。
5、在这个经济中，通胀是什么？文章将每一轮被定价的商品与上一轮被定价的商品的价格比定义为通胀。例如第5轮交换中，A给苹果定价为Pa5，而第4轮中B给香蕉的定价为Pb4（同时Pb4也是第5轮的香蕉的价格），那么通胀就是Pa5/Pb4-1（这里有点奇怪，按理说应当用A和B的消费篮子的价格增长做通胀，而不是直接把二者价格相比）。换言之，只要能够刻画出“A在看到B上一期给香蕉定的价格（Pb4）后，这一期会如何给苹果定价（Pa5）”，就可以求得这个简单交换经济中的通胀水平。
6、下面的问题就简单了，通过求解A的定价最优化问题（给定B对苹果的需求弹性），可以求出A每一期对苹果相对于香蕉的相对价格定价都等于（B对苹果的需求弹性/需求弹性-1）和A对两种商品的边际替代弹性的乘积（图1）。算过垄断厂商最优化定价问题的朋友对这个解应当不陌生——前面的e/(e-1)就是垄断竞争厂商的markup（加价），后面的边际消费替代弹性就可以认为是厂商的边际成本。
7、用人话解释一下这个公式：由于A对于苹果具有垄断定价的能力，因此他会最大化的压榨苹果需求者B身上的“剩余价值”，结果是A对苹果的定价相较于A实际支付的边际成本（给出的苹果并获得香蕉所带来的效用变动），多了一个大于1的markup。而正是这个大于1的markup令下一期的商品价格（无论是苹果还是香蕉）总是高于上一期的商品价格（香蕉或者苹果）——通胀出现了（图2）！
8、回头来看这个经济，它没有货币（尽管有个计价物），没有利率，没有储蓄，没有过热的需求，没有不足的供给，没有财政，只有两个最基本的因素：交替定价以及产品垄断。正是因为垄断，所以导致了定价者有动机通过“抬价”压榨需求方的剩余价值。正是因为交替定价（也就是粘性价格），所以导致某些商品的需求者在某些时刻只能被动的做价格的接受者，因而整个商品篮子物价呈现分批波浪上升的走势。文章认为，这种“供给者与需求者”之间的冲突（压榨）就是导致通胀的最根本因素。
9、进一步的，文章将这一极端简化的模型扩展到了更为一般的、可以纳入其他成熟通胀模型（例如新凯）的框架。新框架纳入了厂商和劳动力，但基本逻辑和交换经济没有区别——厂商总希望压榨商品需求者的剩余价值，因此总希望在其边际成本（即劳动力）上加收一个markup（图3中的 -ft）；而类似的，劳动力总想压榨自己劳动力需求方（即企业）的剩余价值，因此总希望自己的工资相较于自己的产量上可以额外增加一个markup(图3中的 +gt）。文章证明：当gt-ft不等于0的时候，也就是双方都想从对方身上压榨一些价值的时候，这个经济就会产生通胀。
10、之所以说这个模型对大量通胀模型都有兼容性，是因为不同的通胀模型就是在解释ft和gt是怎么来的。例如新凯恩斯模型认为通胀预期可能令gt-ft>0，货币学派认为货币增长令gt-ft>0，供给学派则认为成本冲击令gt-ft>0。说人话：如果任何宏观冲击（无论是货币、财政、成本、总需求、总供给）它加剧了经济体内部各部门之间的“冲突”（每个人都想尽可能从别人身上多赚一点），那么通胀就会自然而然的产生。反之，如果宏观冲击降低了经济体内部的冲突（企业和劳动力的垄断能力下降，大家变成市场价格的被动接受者，缺乏对自己产品和劳动力的定价能力），那么经济就会陷入低通胀。
11、需要指出的是，通胀是经济内部“冲突”的表现并非Werning和Lorenzoni提出的，最早的提出是来自Rowthorn(1977)的文章“Conflict, inflation and money”。而在他1977年提出这个观点时，还引用了马克思政治经济学中有关“存业后备军”（reserve army of labour)的概念（图4）。一个自然而然的延伸是，如果（供需双方的）冲突是通胀的根本机制，那么（供需双方）没有冲突的经济体/国家是否就不应该出现通胀？
✋热门推荐