【佳学基因检测】可用于区分阿那曲唑和依西美坦对早期乳腺癌患者的疗效基因检测位点：有证据来源
乳腺癌是女性中最常见的癌症，每年全球新增患者超过 200 万。根据佳学基因检测大数扰分析，仅在 2018 年，就有超过 600,000 人死于乳腺癌。其中大多数病例发生在经过基因检测是雌激素受体 α (ERα) 阳性肿瘤的绝经后女性，并采用芳香化酶抑制剂 (AIs)、雌激素合成抑制剂 的辅助内分泌治疗作为一线治疗患者。药物基因解码分析指出芳香酶是负责将睾酮转化为雌酮 (E1) 、将雄烯二酮转化为雌二醇 (E2) 的酶。根据药物靶物靶点开发的芳香酶抑制剂来阻断外周组织中雌激素的合成，因此，作为抗雌激素疗法用于治疗绝经后妇女的 ERα 阳性乳腺癌。 临床上广泛使用的第三代芳香酶抑制剂 AI 包括阿那曲唑和来曲唑两种非甾体化合物药物，以及依西美坦，一种甾体芳香酶抑制剂。在辅助治疗绝经后妇女激素依赖性早期乳腺癌的辅助治疗中，所有三种第三代芳香酶抑制剂均优于他莫昔芬。 药效学研究表明，在晚期乳腺癌患者中，来曲唑比阿那曲唑更有效地抑制血浆雌二醇水平， 但在 4,136 名患者中进行的 Femara 与阿那曲唑临床评估 (FACE) 试验中直接比较了辅助阿那曲唑与来曲唑的疗法效，治疗组之间的无病生存期或总生存期无统计学差异。 另一项在 MA.27 试验中对 7,576 名患者进行的阿那曲唑和依西美坦的直接对比也表明，依西美坦治疗 5 年并不比阿那曲唑治疗 5 年好。 最近的 FATA-GIM3 试验首次直接比较了阿那曲唑、依西美坦和来曲唑作为激素受体阳性早期乳腺癌的辅助治疗，发现在开始治疗后 5 年的无病生存期在3组之间无显着差异。 因此，目前没有依据选择一种芳香酶抑制剂而非其他芳香酶抑制剂作为早期乳腺癌的辅助治疗。这引起了以基因解码为技术基础的基因检测的机析的严重关注。
https://t.cn/A6oBRfvI
乳腺癌是女性中最常见的癌症，每年全球新增患者超过 200 万。根据佳学基因检测大数扰分析，仅在 2018 年，就有超过 600,000 人死于乳腺癌。其中大多数病例发生在经过基因检测是雌激素受体 α (ERα) 阳性肿瘤的绝经后女性，并采用芳香化酶抑制剂 (AIs)、雌激素合成抑制剂 的辅助内分泌治疗作为一线治疗患者。药物基因解码分析指出芳香酶是负责将睾酮转化为雌酮 (E1) 、将雄烯二酮转化为雌二醇 (E2) 的酶。根据药物靶物靶点开发的芳香酶抑制剂来阻断外周组织中雌激素的合成，因此，作为抗雌激素疗法用于治疗绝经后妇女的 ERα 阳性乳腺癌。 临床上广泛使用的第三代芳香酶抑制剂 AI 包括阿那曲唑和来曲唑两种非甾体化合物药物，以及依西美坦，一种甾体芳香酶抑制剂。在辅助治疗绝经后妇女激素依赖性早期乳腺癌的辅助治疗中，所有三种第三代芳香酶抑制剂均优于他莫昔芬。 药效学研究表明，在晚期乳腺癌患者中，来曲唑比阿那曲唑更有效地抑制血浆雌二醇水平， 但在 4,136 名患者中进行的 Femara 与阿那曲唑临床评估 (FACE) 试验中直接比较了辅助阿那曲唑与来曲唑的疗法效，治疗组之间的无病生存期或总生存期无统计学差异。 另一项在 MA.27 试验中对 7,576 名患者进行的阿那曲唑和依西美坦的直接对比也表明，依西美坦治疗 5 年并不比阿那曲唑治疗 5 年好。 最近的 FATA-GIM3 试验首次直接比较了阿那曲唑、依西美坦和来曲唑作为激素受体阳性早期乳腺癌的辅助治疗，发现在开始治疗后 5 年的无病生存期在3组之间无显着差异。 因此，目前没有依据选择一种芳香酶抑制剂而非其他芳香酶抑制剂作为早期乳腺癌的辅助治疗。这引起了以基因解码为技术基础的基因检测的机析的严重关注。
https://t.cn/A6oBRfvI
柳叶刀最新研究显示：早期淋巴结阳性术后乳腺癌，AC-T方案三周一次好还是两周一次好，证明两周一次好，在此基础上加氟尿嘧啶没有获益。
摘要背景：先前对 GIM (Gruppo Italiano Mammella) 2 研究的分析表明，在淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中，在表柔比星、环磷酰胺和紫杉醇中添加氟尿嘧啶并不能改善预后，而剂量密集化疗则可以显着改善与标准方案相比，在无病生存期和总生存期方面。在这里，我们展示了这项研究的长期结果。方法：在这项 2 × 2 析因、开放标签、随机、3 期试验中，我们从 81 家医院招募了 18-70 岁的可手术、淋巴结阳性、东部肿瘤协作组体能状态为 0-1 的乳腺癌患者在意大利。符合条件的患者被随机分配（1:1:1:1）到以下四个研究组之一：每 3 周第 1 天进行四个周期的标准间隔静脉内 EC（表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天进行四个周期的静脉紫杉醇（175 mg/m2）（q3EC- P组）；每 3 周第 1 天静脉注射 FEC（氟尿嘧啶 600 mg/m2、表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天静脉注射紫杉醇（175 mg/m2）四个周期周（q3FEC-P 组）；剂量密集的 EC-P 方案，剂量和药物与 q3EC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2EC-P 组）；和剂量密集的 FEC-P 方案，剂量和药物与 q3FEC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2FEC-P）。随机化，按中心分层，排列大小为 12 的块，是通过集中的、交互式的、随机生成治疗分配的基于互联网的系统。主要终点是意向治疗人群的无病生存期，比较了不同的化疗方案（剂量密集与标准剂量间隔）和方案（FEC-P 与 EC-P）。安全人群包括根据所接受的治疗接受至少一剂任何研究药物的所有患者。该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册，NCT00433420，现已关闭。结果在 2003 年 4 月 24 日和 2006 年 7 月 3 日之间，2091 名患者被随机分配接受治疗：545 名接受 q3EC-P，544 名接受 q3FEC-P，502 名接受 q2EC-P，500 名接受 q2FEC-P。88 名患者被纳入仅提供标准间隔时间安排的中心，并且仅分配到 q3FEC-P 和 q3EC-P；因此，2091 名患者被纳入意向治疗分析以比较 EC-P（1047 名患者）与 FEC-P（1044 名患者），2003 名患者被纳入意向治疗分析以比较剂量-密集（1002 名患者）与标准区间分析（1001 名患者）。中位随访 15·1 年（IQR 8·4-16·3）后，FEC-P 组和 EC-P 组的中位无病生存期无显着差异（17·09 年 [95% CI 15 ·51–未达到] 与未达到 [17·54–未达到]；未调整的风险比 1·12 [95% CI 0·98–1·29]；对数秩 p=0·11)。剂量密集间隔组的中位无病生存期显着高于标准间隔组（未达到 [95% CI 17·45–未达到] vs 16·52 [14·24–17·54]；0 ·77 [95% CI 0·67–0·89]；p=0·0004)。最常见的 3-4 级不良事件是中性粒细胞减少症（q3EC-P 组 536 名患者中的 200 名 [37%] 与 q3FEC-P 组 533 名患者中的 257 名 [48%] 对比 q2EC-P 组 496 名患者中的 50 名 [10%] P vs 97 [20%] of 492）和脱发（238 [44%] vs 249 [47%] vs 228 [46%] vs 235 [48%]）。在延长随访期间，未报告与毒性作用相关的进一步 3-4 级不良事件或死亡。q3EC-P 组 9 名 (2%) 患者、q3FEC-P 组 7 名 (1%) 患者、q2EC-P 组 9 名 (2%) 患者和 9 名 (2%) 患者报告了与治疗相关的严重不良事件。 %）在 q2FEC-P 组中。没有发生与治疗相关的死亡。解释 GIM2 研究的更新结果支持高危早期乳腺癌患者的最佳辅助化疗不应包括氟尿嘧啶，而应使用剂量密集方案。#ca瘤精准服务301##赵志飞##肿瘤那些事#
摘要背景：先前对 GIM (Gruppo Italiano Mammella) 2 研究的分析表明，在淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中，在表柔比星、环磷酰胺和紫杉醇中添加氟尿嘧啶并不能改善预后，而剂量密集化疗则可以显着改善与标准方案相比，在无病生存期和总生存期方面。在这里，我们展示了这项研究的长期结果。方法：在这项 2 × 2 析因、开放标签、随机、3 期试验中，我们从 81 家医院招募了 18-70 岁的可手术、淋巴结阳性、东部肿瘤协作组体能状态为 0-1 的乳腺癌患者在意大利。符合条件的患者被随机分配（1:1:1:1）到以下四个研究组之一：每 3 周第 1 天进行四个周期的标准间隔静脉内 EC（表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天进行四个周期的静脉紫杉醇（175 mg/m2）（q3EC- P组）；每 3 周第 1 天静脉注射 FEC（氟尿嘧啶 600 mg/m2、表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天静脉注射紫杉醇（175 mg/m2）四个周期周（q3FEC-P 组）；剂量密集的 EC-P 方案，剂量和药物与 q3EC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2EC-P 组）；和剂量密集的 FEC-P 方案，剂量和药物与 q3FEC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2FEC-P）。随机化，按中心分层，排列大小为 12 的块，是通过集中的、交互式的、随机生成治疗分配的基于互联网的系统。主要终点是意向治疗人群的无病生存期，比较了不同的化疗方案（剂量密集与标准剂量间隔）和方案（FEC-P 与 EC-P）。安全人群包括根据所接受的治疗接受至少一剂任何研究药物的所有患者。该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册，NCT00433420，现已关闭。结果在 2003 年 4 月 24 日和 2006 年 7 月 3 日之间，2091 名患者被随机分配接受治疗：545 名接受 q3EC-P，544 名接受 q3FEC-P，502 名接受 q2EC-P，500 名接受 q2FEC-P。88 名患者被纳入仅提供标准间隔时间安排的中心，并且仅分配到 q3FEC-P 和 q3EC-P；因此，2091 名患者被纳入意向治疗分析以比较 EC-P（1047 名患者）与 FEC-P（1044 名患者），2003 名患者被纳入意向治疗分析以比较剂量-密集（1002 名患者）与标准区间分析（1001 名患者）。中位随访 15·1 年（IQR 8·4-16·3）后，FEC-P 组和 EC-P 组的中位无病生存期无显着差异（17·09 年 [95% CI 15 ·51–未达到] 与未达到 [17·54–未达到]；未调整的风险比 1·12 [95% CI 0·98–1·29]；对数秩 p=0·11)。剂量密集间隔组的中位无病生存期显着高于标准间隔组（未达到 [95% CI 17·45–未达到] vs 16·52 [14·24–17·54]；0 ·77 [95% CI 0·67–0·89]；p=0·0004)。最常见的 3-4 级不良事件是中性粒细胞减少症（q3EC-P 组 536 名患者中的 200 名 [37%] 与 q3FEC-P 组 533 名患者中的 257 名 [48%] 对比 q2EC-P 组 496 名患者中的 50 名 [10%] P vs 97 [20%] of 492）和脱发（238 [44%] vs 249 [47%] vs 228 [46%] vs 235 [48%]）。在延长随访期间，未报告与毒性作用相关的进一步 3-4 级不良事件或死亡。q3EC-P 组 9 名 (2%) 患者、q3FEC-P 组 7 名 (1%) 患者、q2EC-P 组 9 名 (2%) 患者和 9 名 (2%) 患者报告了与治疗相关的严重不良事件。 %）在 q2FEC-P 组中。没有发生与治疗相关的死亡。解释 GIM2 研究的更新结果支持高危早期乳腺癌患者的最佳辅助化疗不应包括氟尿嘧啶，而应使用剂量密集方案。#ca瘤精准服务301##赵志飞##肿瘤那些事#
看了一眼冠军杯资格，已经有好几个赛事的晋级资格重复了，后续会根据今年赛事的SFM值排名补录。由于今年采用了新的SFM值计算方法，SFM值高的比赛太少了。
男子这边丁树已经腾出3个晋级资格，预测一下，巴登大师赛7.0 Team Walstad/ATB经典赛 7.0 Team Bottcher/Nufloors 7.0 Team Shuster可以顺利上岸。
女子这边ST 腾出了一个席位，目前看到大概率是，金球经典赛 7.0 Team Gim能入围（另外一项7.0赛事，冠军是ST）
PS：特别奇怪的规则，PCCC冠军入围冠军杯，ECC冠军却不能入围冠军杯，反倒是美国全锦赛的冠军可以入围冠军杯。
说实话，看看世界排名，女子这边，感觉美国全锦赛的含金量还不如韩国日本全锦赛的含金量高（SFM值，日韩的队伍世界排名都远远甩开美国）
男子这边丁树已经腾出3个晋级资格，预测一下，巴登大师赛7.0 Team Walstad/ATB经典赛 7.0 Team Bottcher/Nufloors 7.0 Team Shuster可以顺利上岸。
女子这边ST 腾出了一个席位，目前看到大概率是，金球经典赛 7.0 Team Gim能入围（另外一项7.0赛事，冠军是ST）
PS：特别奇怪的规则，PCCC冠军入围冠军杯，ECC冠军却不能入围冠军杯，反倒是美国全锦赛的冠军可以入围冠军杯。
说实话，看看世界排名，女子这边，感觉美国全锦赛的含金量还不如韩国日本全锦赛的含金量高（SFM值，日韩的队伍世界排名都远远甩开美国）
✋热门推荐