02/03年的新生代， 有羽毛球国家一级运动员，有与理查德克莱德曼同台演出的钢琴演奏者，有读了三年名校退学重新开始的勇士，有打游戏很厉害的玩家，有专注篆刻的文艺女生，有暑假在后厨打工两个月赚了6000块肯吃苦的孩子！
年轻的生命，不负精彩！
p7新学期，食堂多个很多新品。今天尽是开心的事。[愉快] https://t.cn/z8AXuSk

#聚焦COP15##中国亚马逊——德宏##COP15 春城之邀# 【转变发展方式 云南德宏菲氏叶猴保护探新路】
来源：中央广电总台国际在线
　　国际在线报道（记者 位树理）：在云南省德宏州芒市的一片亚热带雨林中，生活着一群国家一级重点保护野生动物——菲氏叶猴。
　　菲氏叶猴在芒市主要分布于芒市镇河心场村、芒杏国有林、轩岗乡芹菜塘村，据中科院昆明动植物研究所2018年开展的芒市菲氏叶猴栖息地科学考察报告显示，该区域菲氏叶猴共计5群320只左右，是目前国内在单一地区发现的最大菲氏叶猴种群。

　　据专家介绍，菲氏叶猴一般在达到30-40只的时候就会分群，因为环境承载力有限，无法容纳更多的数量。而轩岗乡的菲氏叶猴种群最多达上百只，这是因为当地生态环境优越，能够为足够多的菲氏叶猴提供赖以生存的食物与生活空间。

　　为了更好地保护与了解菲氏叶猴，德宏州已在轩岗乡水井村和芒市镇河心场菲氏叶猴栖息地安装网络高清摄像头、热成像双光谱网络云台摄像机和“德宏州野生动物智慧在线观测”监控摄像机。云南铜壁关自然保护区管护局工程师龚强帮介绍：“通过在线观测系统，我们能在后台清晰地看到菲氏叶猴，更好地开展研究。”
此外，芒市积极争取社会公益组织对菲氏叶猴保护的支持。2019年6月，芒市菲氏叶猴保护地低碳生态示范村项目启动，主要开展树种改造、林下经济发展、节能减排技能技术培训等内容，将有效提升芒市菲氏叶猴保护地村民的保护意识，降低村民生活、生产发展对森林资源的依赖。

同样是遭遇学术质疑，北电的翟天临与中戏的陈好走向了不同的结果。
翟天临一句“不知知网”直接被网友扒出论文涉嫌抄袭，博士身份被收回，演艺事业跌入谷底，至今仍旧被每年的新毕业生痛恨着。
陈好被质疑任职期间未发表学术文章却评上了教授职称，但陈好方很快进行了澄清，原来是中戏官网错把国家一级演员的她放在了教授一栏。
同样的质疑，不同的结果，区别是一个的确有问题，一个是学校工作失误。
有问题的被调查后打回原形，不良学术现象遭到舆论严格监督，给其他学子带来了更公平公正、严谨的学术环境。
没有问题的迅速澄清误会，继续是观众喜欢的实力派演员，顺带让学校发现了自己的工作失误，及时进行调整改正，杜绝了更大的误会。
原本，这两个结果都很值得欣慰。
网友们发现问题、提出质疑、等待回应，被质疑方有则改之无则加勉，只要大家的质疑建立在客观事实上，便是对各方都有益的监督。
但，在公众质疑陈好教授评级问题上，却有不少值得探讨的声音。
陈好方对教授评级进行澄清后，不少网友开始指责前期的质疑者是“键盘侠”，抹黑陈好，似乎他们做了一件极为错误的事情。
然而，大众质疑陈好是故意抹黑吗？
我们回顾一下陈好被质疑的原因，最初曝光的网友发现陈好在中戏官网上被标为“教授”，这个标注后来被澄清是错的，但也的确存在过，并非刻意捏造。
随后网友发现中戏官网上其他教授都发布过大量学术文章，这也是一般情况下教授职称评选的基础要求，但陈好在任职期间却未发表过文章。
官网标注、陈好发文情况客观存在，两者之间的对应不符合常理也客观存在，网友因此质疑陈好可能涉嫌学术不端，完全是正常思维逻辑。
就像翟天临博士身份与“不知知网”的对应不符合常理，所以引发网友质疑一样，正常的质疑是因客观事实存在不符合常理的地方。
正常质疑的目的是要求当事人、机构对不合理现象进行回应与解释，从而杜绝可能存在的问题，让各方面秩序更健康的运作，这与刻意抹黑有本质的区别。
合理的质疑只会让翟天临般存在问题的人付出代价，如陈好般只是被同事工作失误连累的艺人，及时澄清便可打消大众疑惑，促进单位严谨工作。
公众起到了监督义务，当事人也及时发现了问题，这应是一场合理的质疑，理性质疑陈好的网友并没有错，更不应该被归为键盘侠。
为何到了最后，针对异于常理的现象进行质疑的网友，会被抨击成黑？
问题不在于质疑者掌握的客观依据，而是太多网友在面对质疑时，对口碑好、路人缘好、自己喜爱的艺人，存在过度维护现象。
因为喜爱，所以反对一切质疑？
陈好回应之后，我们都知道了问题出在官网失误，但在她回应之前，质疑者针对客观事实提出的问题，其实已经被陈好的拥护者回击一轮了。
回击的网友并不是提前知道存在误会，而是纯粹因为喜爱演员所以拒绝一切质疑，甚至，试图合理化大众认识的不合理现象。
评上教授不合理？不，我们觉得好优秀。
虽然……但是她有作品又低调，所以不会讨厌。
无论演员低调、优秀与否，严格来说都是与质疑没有关系，因为对方很优秀所以不应该被质疑，这原本便存在悖论。
并不是所有优秀、口碑好的艺人，都永远不会犯错。
有些网友更上一层楼，开始传达表演行业不需要论文概念，翟天临一定想点赞。
有的进一步否定论文的重要性。
认为质疑者是“唯论文”。
否定表演、体育专业的论文价值。
否定文科生的论文价值。
文科生得罪谁了啊！
看到这些声音，我们只能庆幸陈好被评教授是乌龙，如果真的存在问题，可能会有大量网友会号召改编评级标准，以配得上他们喜爱的艺人。
无论追流量明星还是欣赏老戏骨，都要保持正确的三观、基本原则，不能一味只跟着偶像的利益走，否则，我们与漠视选秀倒奶的粉丝又有什么区别呢？
公众对明星的合理质疑，益处明显。
至少，在学术这块，公众的质疑发现了很多问题，并且促成了环境的健康发展，比如翟天临学术不端、仝卓改学籍问题。
翟天临事件爆发后带动了学术界的自省，大多数明星都不再敢利用特权侵害的学术界，仝卓事件，更让一群滥用职权的人落马。
对于明星当老师、评职称，前期难道没有负面案例吗？有的，而且不少。
某位已经进入社会版块的老牌主持人，便一度被质疑教授职称有问题，但因为质疑者的口碑存在争议，一直没能发酵起来。
2015年，北外一名教师质疑何炅吃空饷，多年不在职却仍领教师工资，虽然何炅事后回应工资返还了母校，但问题客观存在。
这次的举报、质疑之后，身兼教师职位的明星，在选择主攻艺人方向时，明显不敢再挂名了，黄磊通过综艺翻红之后，便辞去了北电的工作。
根据客观事实进行的合理质疑，从来只有益没有害，有害的是直接定罪，希望大众能理得清，不要因为喜爱，而盲目排他。
同样也不要因为厌恶，而无视客观依据盲目质疑、定罪。
何炅吃空饷问题，有过非常无奈的舆论走向，2015年质疑者曝光信息时，何炅正处于口碑巅峰，公众缘极好，于是抨击举报者哗众取宠的声音占了上风。
甚至，大量粉丝用明星收入回击对方，完全忽略了问题不在于当事人的财富、质疑者是否有私人目的，而在于公职的合理、合规性。
有趣的是何炅在2020年被曝收取天价应援礼物，完美人设瞬间崩溃，当年备受力挺的“吃空饷”事件终于在五年后成了他的黑点，批评声终于逆袭。
当年被辱骂的举报者则成了公众可怜对象，但网友的怜悯心过度了点，不少人翻出一个当年已澄清的谣言，试图营造何炅霸道迫害普通人的观感，以给他多定点罪。
时隔5个，同一事件的不同舆论方向，便可以看到很多网友在爱与恨上的极端。
明星口碑好人气高时，一切质疑都是抹黑，无条件去维护他们，否定客观规则；而当他们形象崩塌时，质疑反而失去了对客观事实的尊重，经常用谣言定罪。
信息泛滥的时代，不要因为喜欢而无条件反对一切合理的质疑声，要知道，合理的质疑，对你们的偶像也是有益的。
正如陈好，如果不是网友发现了官网的错误，未来这个错误会不会酿成难以解释的大风波？
更不要因为厌恶而无条件支持一切脱离客观依据的质疑与定罪，保持理性的支持、合理的怀疑，才是当代网友应有的态度。